Vuxna Förbannade Hackare skapar kaos på Aftonbladet!

Vill belysa ett par viktiga punkter gällande massmedia vs. Medborgaren.

Det är ett ytterst viktigt incitament inom demokratiska principer och mekanismer att ordet skall vara fritt. Metoderna och redskapen kan variera "svängrummen" tillåts ibland att faktiskt uppluckras.
En demokrati gör sig inte förtjänt av just vara en demokrati om det ej står under förändring. Dock är demokratibegreppet väldigt diffust och avhandlar enbart ej semiotik; utan under vilken paradigmbildning som egentligen råder i tiden, för ett visst land, för en viss individ. Helt enkelt den ansamlade kunskap som håller ihop vad vi anser är "demokrati".

På bekostnad av att svensk grundlag eller §brottsbalk inte skall överträdas bör det rimligen inte vara tillåtet för en enskild individ eller organisation uppsåtligen göra överträdelser inom området integritet och upphovsskydd.
Enligt det juridiskt författade regelverket inskränker just intrång av denna typ som VFH utfört i AB:s systemarkitektur som från början var tänkt att främja just de grundvalar som fria demokratiska rättigheter innebär. Dock ej bevisat att det är en fysisk juridisk person som utfört det..kan vara ett..djur som exekverat programinstruktioner

Men skit i det köp en glass i stället. Glass e godast i snöstorm.

Poängen är inte vad som gjorts utan vad du som medborgare förvaltar när ett sådant här gyllene tillfälle ges. Massmedia skall fungera som en opinionsbildare en gatekeeper, en sanningstjänare och inte allra minst folkets röst. Detta gäller också andra "icke vuxna" för du är en opinionsbildare med din piggelin glass mer än du tror.(5-åringar ska ha rösträtt för fan!)
Om du tycker att AB gör mer Skada än Nytta fundera på att skippa läsningen av denna. Det kan vara en bra början. Eller fortsatt debattering..vilket troligen kommer hetta till framöver(hoppas). Att AB eller liknande press har väckt skitlukt i munnen..inget nytt under solen precis. Men ändå.

Problemet är att seriös journalistik inte handlar om det gyllene kodex som journalistförbundet bl.a. redogör i sin fina pompösa stadga om etik professionalism. Idag väljer den seriösa journalistiken trots IQ och bättre vetande att sälja sig. Från ena dagen rapportera seriös journalistik och vara representabel på en jävla nobel middag till att svänga ihop en smaskig krönika i en gratistidning. Man väljer ett språkbruk som får ett grundskolebarn att spy då floskler prduceras i löpmeter under förbannad pekoral stil. Man väjer att tala sanning ena dagen nästa dag ljuga större lögner än hin håle själv. Hur ser man det? Faktagranskningen är bortblåst. Läsarna skall lita på journalistkåren och deras redaktionsindustri.

Mediahoror på ren svenska.

Visst är det roligt med kåseri och allmänt häcklande. Dock ta dig en funderare vilket skitsamhälle inte bara tabloidpress som AB utgör men också "Ny fri media" och dess skitkanaler.
Korrupta chefsredaktörer säger att: "medborgaren har aldrig haft så mycket tillfällen att själv granska oss kritisk som idag", så förvarar man demokratiska spelregler. Visst. Snacka om kniv i ryggen på en drönare.
Vid det här laget borde vi vara så upplysta att vi kan göra journalistens jobb då? Vem vet. Men jag säger: Upp å hoppa, det handlar bara om att kontrollera massans åsikter genom skrämsel och omvänd passiv retorik.

Om du blir rädd- tröstar dig köp en ”multifunctional anal attrapp too your wii console”. Slå på reklamen istället. Det är till viss del inte enbart tidningarnas fel utan snarare externa ekonomiska vinstintressen som skiter fullständigt i sanning och osmakliga closeups på penisen(?) hos en transa som försvarar Britney Spears. Häri ligger mycket utarbetade raffinerade sätt att få dig känna ”samhörighet” med andra läsare, grannen,kompisen medborgaren eller ”vi!-mot de onormala. Åå, så vackert. Du köper tidningen. slentrianmässigt passivt utjatat köp ändå. Välkommen till reklamens magi.

Skit ska skit ha

Teknokrater under utveckling!

Apartheid är ett minne blott

Välkomna till Europa

Heli1101 you are clear to go please land on runway 502 Arlanda south

Under reportaget frågade Svt´s reporter en väntande flygresenär från USA vad denne tyckte om den pågående strejken i Sverige:

"well you know we had a similar situation during Regan administration when the tower operators went on strike.Bush fired them all. As i see it if you´re disatifyed with current work, quit and take another fucking job.Thats how we solve thing in the states."

Alla ska vara hjärtligt välkomna till Gran Canaria

här har vi grisfest. Men snälla, stannar kvar din blekfeta svensk

Till er alla hycklare

Till Er alla muntra överoptimister

Till Er alla jantelagsutövare

Till Er alla Som ger med vänsterhanden och smusslar med högerhanden det inte den ena handen vet om vad den andre pysslar med gör den andre fri från skuldbelägg

Till er alla med neutral humor likt en burk med matt färg

Detta tycker jag om Er

push the button:

"första..andra på det tredje smäller det"

http://www.poobutton.com/

"Carolina Gynning bor numera i Stockholm men har inte lagt bort sin skånska dialekt. Och har heller inga planer på att göra det. ”Jag förstår inte varför alla tjatar om min dialekt. En av mina pojkvänner gjorde slut för att jag talade skånska”, berättar hon när Aftonbladets Alex Schulman undrar."

Klapp! klapp! bra, ytterligare ett skäl till att gå med i riksorganisationen "gräv bort skåne"

Kristofobin är större Homofobin+x

Dagens Sverige genomsyras av en skrämmande verbal förföljelse av de kristna. Temakvällar på tv, där man utmålar i stort sett alla kristna som fundamentalister, ytliga så kallade samhällsprogram där man kräver kollektiva ursäkter av kristna för deras tros skull, hatkampanjer mot kristna högtider och så vidare i all oändlighet – detta för illdåd som begåtts för hundratals år sedan, i en mindre upplyst tid.
Och medan politiker vänder ut och in på sig själva för att tala väl om andra religioner, och på alla sätt uppmuntra religiös mångfald, sanktionerar man attacker på kristendomen genom plumpa uttalanden. Socialdemokraternas Morgan Johansson och Leif Pagrotsky är två av dem som gjort det legalt att kränka kristna. De har båda uttalat sig nedsättande om kristna i samband med abortfrågan och stamcellsforskningen, utan att för ett ögonblick stanna upp och begrunda – än mindre nämna – det faktum att uppfattningen om de frågorna delas av alla de stora världsreligionerna.

Samma enögdhet ser vi i frågan om de homosexuellas rättigheter. Glöm inte Himmler,(anaforiskt stillbrott) som anklagar kyrkorna för att kränka människor på grund av deras sexuella läggning, men har någon ens föreslagit att homosexuella ska få vigas i landets moskéer, tempel eller synagogor? Inte mig veterligen.
Man glömmer nämligen lättvindigt och bekvämt att alla världsreligionerna har en minst sagt komplicerad syn på homosexualitet. Skillnaden mellan de olika trosinriktningarna är att kristna företrädare åtminstone tar upp saken till diskussion och öppnar dörrar för de marginaliserade grupperna. stället för att utmåla de kristna som trångsynta bakåtsträvare som vill ont borde vi alltså respektera dem för att de är villiga att omvärdera sina kristna värderingar.
Vänsterpartiets Pernilla Zethraeus, och många med henne, oroar sig för islamofobin. Dock inte Tommy Zethraeus han gjorde sig av med många på Stureplan(stillbrott ironi) det är bra att politikerna är vaksamma på religionsfientliga strömningar i samhället. Men rätt ska vara rätt, och därför bör dessa politiker, om de nu är de demokrater de utger sig för att vara, även oroa sig för den allt mer utbredda kristofobin. För den existerar. Och mediala och politiska krafter underblåser den.

Den moderna hetsjakten på kristna handlar delvis om en snedvriden form av politisk korrekthet. På samma sätt som man, för att visa sin öppenhet gentemot andra kulturer, känner sig tvingad att ständigt använda begreppet osvensk som något uteslutande positivt känner man också ett behov av att förringa kristendomen till förmån för andra religioner.
Man skulle kunna säga att det i det moderna Sverige råder en inskränkthet som förespråkar att det ena alltid måste utesluta det andra. Det handlar också om rädsla. Den politiker är inte född som vågar ta i sin mun att exempelvis muslimer har en bakåtsträvande syn på abortfrågan. Då kan ju Stockholms tunnelbana sprängas i luften och med den ett par tre tusen civila.
Nej, det är bättre att svartmåla de kristna, för det var ju ganska många hundra år sedan påven manade till vapen mot de otrogna. I samma kristofobiska anda tiger man kategoriskt om alla de illdåd som begås mot kristna runt om i världen – av muslimer, buddister och hinduer. Nej, sug en negerkuk(stillbrott) I Irak förekommer ständigt våld mot kristna; är man inte muslim anses man som en fiende.

Bakom populister och det postmoderna

Vad menar egentligen De postmoderna filosoferna när dessa säger att allt är kopior utan att det aldrig har existerat ett original? Låter ju skitflummigt och överintellektuellt svammel. De menar till och med att det postmoderna fanns långt innan det var tal om moderniteten eller andra stora kulturepoker. Jo så här resonerar dessa för att förklara genom en episk analogi:

Människan har i någon form sysslat med idéproduktion via målningar. Det var en gång en ”konstnär” som livnärde sig på att göra porträtt. En dag kom hans beställare på att det inte vore så dumt att få extra kopia av sitt original av sitt självporträtt. Konstnären hade aldrig tidigare gjort detta och fann det lustigt i att göra en exakt kopia till.Detta fanns inte i hans begreppsvärld sen tidigare. Men de båda gjorde en överenskommelse om betalning och inte säga något till någon att det fanns en extra kopia. Beställaren av tavlan dog och de två originalen fanns kvar. För att skydda sitt anseende som konstnär valde konstnären själv att inte avslöja att han gjort två kopior. Konstnären förstörde ett av verken. Han valde att bränna upp originalet och dansa runt bålverket. Han valde kopian, eftersom han ansåg denna skulle leva kvar som sitt arv till efterkommande beskådare då han själv ansåg att smådetaljerna var bättre än originalet. Här är den stora meningen med vad postmoderna tänkare anser sig har rätt när originalet existerar utan kopian. Den historia eller förklaring varför originalet förstördes och uppgörelsen mellan konstnären och beställaren faller i evig glömska.

Den absoluta sanningen eller lögnen försvinner ut i pereferin.Det är precis som det aldrig har existerat. Det finns kulturmeningar och information som aldrig avslöjas för åskådaren av porträttet. Idag vill man tar detta till sin slutgiltiga spets och förklara det mesta inom mediealster som fullständigt påhittat och att det lever sitt eget liv. Ingen förstår fullständigt ut det unika då allt hänger ihop precis som en populistisk politiker. Postmodernt är äckligt och vulgärt. Politiker också.


Det postmoderna synsättet är det totala relativistiska synsättet på saker&fä.

Låt oss anta att en betraktare kliver in på ett konstmuseum och ser detta porträtt, ja varför inte idag? Följande klassificeringar skulle vara tänkbara enligt postmodernismen:

A. Jag står framför konstverket. Jag vet inget bakom historian . Inte intresserad av att veta heller. Jag skiter i vilket. ( positivistiskt förhållningssätt…äta, sova, skita..titta på kalle anka)

B. Jag står framför konstverket. Jag vet ingenting om historian bakom, men jag anar att det föreligger en sådan. jag börjar spekulera kring samband. Jag låter mig mentalt ordbasja framför tavlan. (hermeneutiskt förhållningssätt tanken går före maten..sitta uppe sent på natten skriva insändare)

C. Jag står framför konstverket. Jag har fått reda på minst en orsaksförklaring till varför konstverket finns än idag framför mig. Osäker än på om det är originalet. Men jag accepterar detta som original ändå. (relativistiskt förhållningssätt Einstein som idol,absoluta sanningssytem kan samexistera med andra tills motbevisade "hål" i teorier täcks över eller lappas ihop)

D. Jag står framför konstverket. Jag vet båda orsaksförklaringarna att det fanns ett original och en kopia. Jag vet också att originalet brann upp. Jag vet inte exakt omständigheterna . Jag accepterar att kopian får ersätta originalet. Jag skiter i vilket.(postmodernt förhållningssätt jag tror mig veta det mesta men jag ser inget nytt som komma skall..glädjefull pessimist med självövertygande tankar om att religoner&samhällsstrukturer blir dekonstruerade utan mening pga. av autonoma samhällsagenter. Texten kommer före idén på papperet. Texten har ett eget metafysiskt liv som en människa med tanke&känsla)

Nu är det så här om någon i något av förhållningssättet motsätter sig totalt emot ett annat förhållningssätt pga. av tex. personlig vinning. Låt oss säga att positivisten tycker att någon av de övriga förhållningssätten inte är korrekta. Ajabaja fel, möjligen kan det få erkännande som ett eftersträvande bra ideal. Det läcker som ett såll. En annan konstellation mellan par kan gälla för all del. Varför påstår jag att det är fel? Jo, all kunskapsproduktion i samliga fält är teoriimpregnerade och är sammanbundna med kopplingar till samtliga. Att fundera på varför vi inte äter upp första skivan bröd i uppskärd formfranska bär spår av matematiska ekonomiska teorier..hushålla. Men också estetiska- bevara formen av en limpa så länge som möjligt.Varför är brödlimpors form oregelbundna? Borde inte alla brödlimpor vara bakade som kvadrater för att maximera bortfallet i energiåtkomsten? kultur? Ja, resultat av olika typer av dold kunskap, logisk och irrationell sådan. Tvärvetenskap hurra! Alla vetenskapsparadigm flyter in i varandra pga. av skiftande vetenskapliga dominerande diskurser. Skit samma om du är hermeneutiker som sneglar på positivistiska ideal eller tvärtom. Detta är akademi när den är som bäst- mer demokratisk än det demokratiska. Ödmjukhet är att ha fel.

Leve Lund.

Från funkisstil till Det Postmoderna

”Postmodern självonani” får mig att skratta och blir verkligen en direkt påminnelse kring nykonstruktioner av efterhandskonstruktioner ur begrepp som ej tidigare funnits tillgängliga. Konstruktioner vilka bygger på efterkonstruktioner utan ett fundament eller ursprungskälla enligt det postmoderna synsättet. Det postmoderna i en mycket riktigt kritisk ståndpunkt gör anspråk på att var elitistisk och avfärda att det finns spår kvar av Det Moderna i vår samtid. Dock är viss kritik emot postmoderna tankekonstruktioner obefogade och svår att vifta bort. Kritikerna är som flugor som ändå dras emot flugpapperet. Sen sitter dom i argumentklistret. Annapanna me,myself&i Man skall inte glömma bort att en stor andel av oss bor i urbana stadsmiljöer där gamla funkisstilen uppdateras av postmoderna arkitekter.

Du är en del av omgivningen och din kritik kan vara obefogad; skjut dig icke själv i foten! Det gör jävligt ont! Om du bosätter dig på Grönland ska du se att landskapet, hus och artefakter påverkar ditt sätt att förnimma verkligheten. Det blir garanterat svårt att uttala sig vad de olika -ismerna står för och än mindre att hålla distans och begrunda samtid. Harpunera en säl, ät och må bra blir mitt förslag. Ur arkitektonisk synvinkel kan man beskåda nya huskonstruktioner som helt och hållet bygger på tanken att inga linjer, strukturer eller former får påminna om det Gamla. Arkitetens våta dröm isoleras utan kontakt med invånarnas kritik i miljonprogrammens hus i mjölkpakets form. Ett resultat av funktionalismens tankar. Förväxla inte funktionalismens konstart och arkitektur med postmoderna arkitekter för dessa gör sig skyldiga till stöld från alla arkitektoniska tidsepoker. Vi skulle leva mycket lyckligare i betonghusen om det inte vore för postmodernismens innästlande av förtäckta och dolda agenda.

Anarkin toppas av Michael Graves ambitioner i uppförandet av sin praktbyggnad kan upplevas enligt följande citat:
”Det hittills mest monumentala exemplet på postmodernism är Michael Graves ämbetsverk Portland Public Office Building (1979-1982) i Portland, Oregon. Den av enorma ytor av glasplattor exemplifierade internationella modernismen behandlas här som en av flera "historiska" stilar tillsammans med bildelement från skyskrapor, art déco- och jugenddekorationer, den puristiska "revolutionära" arkitekturen från det sena 1700-talets Frankrike och sådana omvandlade klassiska element som väldiga pilastrar och en gigantisk röd slutsten. Graves mål med denna byggnad var att i en stad av opersonliga betong-, stål- och glaslådor åstadkomma en byggnad, som utnyttjar de metaforiska rikedomarna i arkitekturens formspråk med mångahanda skikt av form, rum och symbolik. Det är en byggnad som inte bara talar till en professionell elit, utan också till mannen på gatan.”

Den franske arkitekten Le Corbusier blev anfadern till många förslag till den gråa betongmjölkpaket husen vi ser som resultat av miljonprogrammets oändliga kolonner. Historiebeskrivningen av Le Corbusier har blivit besudlad idag och blivit syndabock då denne har öppnat upp för uppförandet av samtida byggelement i postmodern tappning. Hans stil kan förklaras enligt följande citat:
”Le Corbusier hävdade, att hus var machines à habiter, "maskiner att bo i", men denna definition har ofta missförståtts och felanvänts i syfte att förtala honom. Han menade inte att ett hus borde vara en konstlös, själlös, mekanisk behållare, endast lämpad att bebos av robotar. För honom liksom för de ryska konstruktivisterna och de tyska Bauhausarkitekterna var maskinen något helt och hållet fördelaktigt. Le Corbusier ansåg att ett hus borde uppfattas, konstrueras och produceras på ett rationellt sätt (precis som bilar och flygplan), och att traditionella, irrationellt planerade och konstruerade hus helt enkelt omintetgjorde löftet om den nya tidsålder och det angenäma liv för alla som maskinen kunde medföra.”

Michael Graves har sagt sig göra sig lustig över Le Corbusier genom att ironisera hans arkitetoniska byggverk och detta gör honom till en hedersvevärd postmodern arkitekt. Precis som småbarn som kladdar med färger som tar kompisen pensel och sätter the final touch på sin teckning.

Detta för mig utsökt till min poäng att vi måste bryta oss loss från detta kvasikulturum av lösa sammankopplade begrepp med händelser och bildgestalter utan mening. När det meningslösa blir det meningsfulla blir kritiken emot det postmoderna verkningslöst. Lösningen på individnivå finns i att mentalt arkebusera modebloggares kväljande kåseri om meningslöst dravel; en skymf mot Det Moderna! voff voff!